燕子Swallow

非常感谢这位小伙伴@须臾瞬霎 （微博用户名）与我讨论GGAD，因而有了些思考，值得另外放出来給大家看看，我也顺便做个记录。

（原话请看@须臾瞬霎 的po：https://t.cn/R3l9E7U）

我个人得出的结论是：格林德沃与邓布利多两人本质上都傾向为功利主义者。

（絕非贬义！要知道我个人某程度上也颇赞同功利主义。）

讨论之始，出于我们在思考两人「最初分道扬镳，最后殊途同归」背后包含的信念。

我们都认同两人的信念是一致的。@须臾瞬霎 提出：GGAD都支持菁英主义，其信念就是以此建立一个更美好的世界，所以两人的冲突不起于信念上的分歧。

对此，我是非常认同的。

在此简述如何从「菁英主义」一点延伸思考，得出两人都是倾向「功利主义者」的結论。

（不排除还有其他主义的成份，但以下主论功利主义。）

首先说说「菁英主义」：

其实，早在1899年那封提及the greater good的通信已暗示两人皆信奉「菁英主义」，从而引伸出「精英統治」的讨论；依我所见，其背后思考源自古希腊的政治哲学。

自古希腊城邦发明民主制度后，就产生了統治权该交由「菁英」还是「民众」（公民）的辩论。

柏拉图《共和国》中有一则「洞穴神话」，借蘇格拉底之口喻普通公民为困在洞穴中懵然无知的囚犯，唯独哲学家能走出洞外丶洞悉世界真貌，所以，哲学家该做洞穴人的統治者。此处隐含了从「菁英主义」引伸向「精英統治」的哲学思考，和当初邓布利多提出「巫师統治」的理据不谋而合：

巫師比麻瓜拥有更強大的力量，是更优秀的「菁英」，从而能作出更全面丶睿智的判斷，故应倡议「巫师（精英）統治」。

依我所見，「精英統治」的本质是中立的，就看如何演绎。

鄧布利多的出发点始终是正直、善良的，否则也不会在信中強调巫師掌权不为个人权慾，而为责任所束缚，以谋求更形而上的”the greater good”。

然而，”the greater good”——「更偉大的利益」实际上又是什么呢？

我將其終極依歸定义为「大众福祉」，换句话说，能让世上大多数人变得更幸福丶自由的事，就符合「更偉大的利益」。

由此引伸出GGAD两人都倾向「功利主义者」的说法：当然，首问是——「功利主义」究竟是什么？

简而言之，「功利主义」认为「道德的最高原则是幸福的最大化……凡是能把功利最大化的，就是正確之举。所谓『功利』(utility)泛指一切能添乐減苦之事物。……对錯的標準是『綁在苦乐的王座之上』。……功利最大化不仅是处世準则，也是立法準则。政府在斟酌立法与施政之際，应尽可能为社群全体带来最大幸福。」

（Sandel, Michael J. Justice:What’s the right thing to do? Translated by Wèi liáng lè, Ars Longa Press, 2011.)

以此套入GGAD最初的思維——巫师保密法与麻瓜統治中所隐含对巫师的偏见丶排斥和逼害，为整个巫师社群带来深沈的痛苦，远远大于其带来的幸福，故必须废除；取而代之是「巫师（精英）統治」，邓布利多进一步提出「巫师統治」出于责任等崇高原则，从而为巫師与麻瓜的綜合社群带来最大幸福。

所以，我得出如下结论：他们倾向「功利主义者」，奉行「功利主义」的处世原则，一切都是为了「大众的福祉」（「社群全体最大幸福」）——「更偉大的利益」！

（也许GG还包含了更多自由主义在其中，但就不在这讨论了。[笑cry]）

可惜，他们那时尚且年轻，许多对未来美好、宏大的暢想恐怕都是紙上谈兵，阿利安娜的悲剧则是让他们从空中楼阁摔回现实的首击。

我不会说当初那个虛无飘渺的理想国是錯误的，理念鮮少有对錯之分，但当和现实接軌，那便是真正考验信念的时候——种种挫折和磨难总是让人更釐清自己的原則和價值观。

正正是信念与现实沖击的那刻，他們終于分道揚鑣。

我不知道在45年的決鬥前，兩人分別经历了什么；唯一可見的是，格林德沃選择用鮮血清除通向理想国的阻礙，因为他心中那个功利主义的天秤上，人命丶世間的悲喜都远远不及「更偉大的利益」。

至于邓布利多，我认为他亦是倾向功利主义的，只是选择了不同的道路：他认为尋求和而不同的平衡，才是通向理想国的大道。后來，他亲近麻瓜，广交各种族，从中看出了对人道主义的拥護（或许也含有平等主义的主張？），但其本质仍有不少功利主义的成份，然而对比格林德沃，他认为人命与悲喜也極其重要，絕不可忽視，考慮大众福祉时必須计算在內——这也是出于他喪妹的慘痛經歷吧……（让我痛哭一会）

总結來看，格林德沃始終是更理想主义的那个（我甚至觉得他是个浪漫主义者，也就是徹底离地的意思[允悲]），邓布利多则与現实接軌，也更富有人情味，但这依旧不能抹灭兩人行事都是倾向功利主义的，故信念也是一致的，分歧在于天秤的衡量标准不同，从而造就不同的行事处世方式。

（「功利主义」其实有两大支柱，一是始祖Bentham，二是发揚者Mill；GG大約更倾向那个「自傲（自恋？哈哈哈哈）」的Betham，AD则是更富有人情味的Mill吧。不过都是个人看法，有谬误或不足之处，大佬随时指出，讨论使人进步！！！[作揖]）

后續补充1：

评中有大佬提出，AD后来的行事作风更偏向平等主义，我对此没太大瞭解，決定先去学习一下；从而，我认为无法以單一主义去定论一个人，所以修正用词为倾向功利主义，同时有多重主义混杂的可能。

所以，以上说法都不含終局性，随时开放讨论+调整。

后續补充2： 

作为一个決策者，邓布利多所做的关键抉择也许充满功利主义色彩，但他无法从中寻得道德与情感的終極依歸。永不。

事緣于今日，在微博与另一位小伙伴@幼澪 讨论功利主义，谈及邓布利多算计哈利性命这个敏感议题。讨论的結果令我万箭穿心，如果校長现在站在我面前，我就要扑上去抱着他嚎哭，大叫「我是不折不扣邓布利多的人」了……

妈呀，真是太痛了，細思一分就再痛一分！！！！！

不整理讨论内容另发了，有兴趣的朋友请看微博原帖下的评👉🏻https://m.weibo.cn/1936780930/4241046403950264

#GGAD#